【中国からのダイレクトメール】I READINGは読書が大好き 映画のリズムは鼓動：ロベール・ブレッソンとの対話

カメラを操る哲学者であり映画言語の革新者であるロベール・ブレッソンの権威あるインタビューの全集が中国語で出版されました。 40年にわたる創作活動のエッセンス、映画執筆についての思索、そして芸術と人生を問う格言集が凝縮されている。

製品の特徴

編集者の選択

1. 20世紀のフランス映画の巨匠であり、映画言語の改革者。ロベール・ブレッソンは20世紀を代表する映画界のレジェンドであり、そのミニマルな映画言語と独特の美学で映画芸術に革命をもたらし、ゴダールやタルコフスキーといった巨匠たちから満場一致で賞賛され、バザン、ソンタグ、デュラスとか。ブレッソンは生涯に14本の映画しか残さなかったが、多くの映画史に残る名作を生み出し、多くの国際映画祭賞を受賞し、その影響力は広範囲に及んでいる。

2. ロベール・ブレッソンの権威あるインタビュー全集、40年の創作のエッセンスを凝縮した格言集、映画・美術愛好家のためのバイブル。この本はブレッソンが 40 年以上の映画キャリアの中で参加した重要な会話を集めたもので、ブレッソンの未亡人ミレナ ブレッソンが個人的に編集、編集したものです。その中でブレッソンは映画制作、文学の翻案、映画のサウンドトラックなどについて語り、彼の独特の映画美学を説明しています。それぞれのモットーは情熱と知恵に満ちており、映画、芸術、人生に関する彼の哲学を体現しています。ブレッソンの足跡をたどりたい映画製作者や、巨匠の芸術的人生を探求したい映画芸術愛好家にとって、この本の中に浮かぶ閃きは啓発を提供してくれるでしょう。

3. ブレッソン映画の古典を復元した貴重な映像40点を収録し、コレクションにふさわしい精緻な装丁デザイン。本書には、ブレッソン映画のスチール写真、現場での作業写真、映画祭のポスターなど、ブレッソンの古典的な写真40点が収録されています。装丁は有名デザイナーShankawa氏によるもので、見た目にも美しい仕上がりとなっております。表紙には映画『ジェントル・ウーマン』の撮影現場の写真が使用されており、秩序と美しさが表現されている。

簡単な紹介

ロベール ブレッソンは 20 世紀の偉大な映画監督です。彼はミニマリストの映画言語を使用して人類の精神世界について書きました。彼の独特の美学は世界の映画の歴史に深い影響を与え、タルコフスキーやゴダールなどの巨匠から満場一致で賞賛されました。この静かで淡々とした映画の賢人はゆっくりと芸術の道を探求し、生涯に残した映画はわずか 14 本でした。 『映画のリズムは鼓動：ロベール・ブレッソンの会話』は、ブレッソンの40年の芸術的キャリアにおける重要な会話をすべて収録し、未亡人のミレーナ・ブレッソンが個人的に編集・編集した権威ある会話記録です。この本は、創作過程を縦糸に、映画の美学を横糸に、カルティエ＝ブレッソンが芸術と人生についての哲学的思考を語り、モットーの一言一言が簡潔でありながら情熱的です。これらの考えは永遠の炎のようなもので、純粋で真の芸術への長い道のりを照らします。

著者について

ミレーヌ・ブレッソン
彼女の本名はマリー＝マドレーヌ・ファン・デル・メルシュで、映画『夢想家の四夜』（1972年）の助監督であり、ロベール・ブレッソンの未亡人である。

目次

1「広報」、1934年
プレリュード003

2「有罪の天使」、1943年
(映画) 著者が必要 011
ジャン・ジロドゥ 016

3「ブローニュの森の女性たち」1945年
混乱と衝撃 021
インナーガイド025にしましょう
ジャン・コクトー029
「呪われた映画」映画祭031

4「田舎の司祭の日記」1951年
二つの世界の間037
こういう冒険に惹かれるんだ 040
見て聞いて 044
詩を書くのと同じように048

5「死刑囚」、1956年
風は行きたいところへ吹く053
新しい表現方法064

6 スリ、1959
手、物、目に関する映画069
映画のリズムは鼓動であるべき074
本物の082だけをキャプチャ
謎に触れる 088
詩と真実は姉妹098

7「ジャンヌ・ダルクの裁判」1962年
目に見える超常現象に関する知識105
これ以上に残酷で悲痛なものが何なのかわかりません113
これは映画自体が求めているものである115
感情は私たちの唯一のガイドであるべきです122
美しく、優雅で、才能に恵まれ、現代的なジャンヌ・ダルク：稀有な自由の神秘家131
彼女をもっとリアルに近づけるために140
電流を流したい場合は、ワイヤーの外側のシェルを剥がす必要があります146

8 適応
ドラマ制作の側面: アダプテーション 155

9「バルタザールに何が起こったのか」、1966年
純粋で、静かで、穏やかで、神聖なロバ165
私がこれまでに作った中で最も自由な映画であり、私が自分自身に最も情熱を注いだ映画174
人生をコピーするのではなく、自分の人生に影響を与える方法を見つける 199
旅した道 220

10「ミュシェ」、1967
むしろ肖像画家のやり方で237
ベルナノスの作品で私が気に入っているのは、写実的なものを使っていることです。
習氏は独自の超現実的な 241 を作成した
キリングゲイズ 247

11本の映画サウンドトラック
耳は目よりもはるかに創造的です255

12「ジェントル・ウーマン」1969年
生と死の対決 263
私はここにいます、彼女は別の場所にいます、この沈黙はあまりにもひどいです269

13「夢想家の四夜」、1972年
芸術は贅沢品ではなく、必需品です279
青と栗色の間 285
事故292を探しています

14「騎士ランスロット」、1974年
過去を現在に戻す 299
私が深く印象に残ったのは、ランスロットの非常にユニークな内なる冒険でした303
忠誠と裏切りの間で引き裂かれる307
音の出る鉄器 311
聖杯:下から行動する支配者 315

15「映画執筆に関するメモ」、1975
あなたは自分のアートを裸で発表します323

16「たぶん悪魔」、1977年
相手 335
省略によって詩は浸透することができる 340

17「マネー」、1983年
おおお金よ、目に見える神よ！ 347
映画は終わりがない、そして私たちは何もしない355

序文

序文
カメラに導いてもらいましょう...行きたい場所へ。

長い間、映画製作者たちは沈黙を守ってきた。これは特にロベール・ブレッソンに当てはまります。他の多くの映画製作者と同様に、彼は自分の映画に商業的価値があるとみなされる限り、宣伝に参加する必要がある。ブレッソンも喜んで参加することもあったが、この本から浮かび上がってくるインタビューの楽しさには驚かされる。ブレッソン氏はインタビューに非常に協力的だったが、自分が定めたルールには決して違反しなかった。何人かの編集長はまだこのことを覚えており、以前確保していたスペースを厳密に減らす必要があり、インタビュー後、ブレッソン氏はインタビューの内容を読み直し、削除、修正、磨きをかけました。ページ 10 ページの雑誌レイアウトのうち、残りは 4 ページ、最大でも 5 ページのみです。
インタビューを読むと、彼の映画製作の習慣と矛盾するものではない。フィルムに触れるのが嫌いだった彼は、編集室だけでなく何度もフィルムを見て編集したという。彼にとって映画は明らかに崇拝に値するものではない。一部の同僚とは対照的に、彼は言いたいことだけを言い、会話の火の中で自分の考えを使い果たさず、境界線なく話すことを拒否しました。何事にも「明確なもの」を求め、「特徴」を好む。空虚な言葉への嫌悪感を強調するために、「自分が話す空虚な言葉はすべて代償として支払うことになる」という聖書原文の言葉をあえて引用しており、初めてこの本を読む読者にも強い感情をもたらすだろう。時間。この本のインタビューはブレッソンの妻によって編集され、年代順に展開されており、ブレッソンを理解するのにより役立ちます。ブレッソンは時間の経過とともに変化しましたが、実際の変化はほんの一握りでした。しかし、彼が何度か指摘しているように、彼はファンからの自分の見方に同意していません。
これは、自己解釈をしたり、彼が従った原則の性質と重要性を正確に詳しく説明したりする機会がなかったためではありません。ブレッソンは絶え間なく続くインタビューの依頼に常に参加していましたが、これらのインタビューは同様の分野に焦点を当てており、主に次のことに関連していました。 Aリストの俳優たち。 1943年、ブレッソンはかつてこう言った、「優れた職人は自分でカンナをかけた板を愛している。」まるで映画の予告（当時はまだ「予告」とは呼ばれていなかった）をうっかり予期していたかのように、ブレッソンは自分の仕事についてこのように語った。 ). 彼に求められる任務。彼の傑作『Notes sur le cinématographe』（1975）が証明しているように、彼にとって、そのような会話の重要性はむしろ相続に関するものでした。このようにして、彼は「電線の被覆を剥がす」（すべての手がかりを暴露する）ことに取り組みました。これは 1963 年にジョルジュ・サドゥールによって受け入れられた [訳者注: ジョルジュ・サドゥール (1904-1967)、フランスの映画評論家、映画史家。
』インタビュー中のオリジナルの言葉。電流を流すには「電線の被覆を剥く」しかありません。
実際、電流は高速で流れてもスムーズに流れ、火花のバーストを引き起こしました。本書のインタビューは、ブレッソンのファンにとっても、彼の足跡を継ぐことを夢見る将来の映画製作者にとっても、刺激的でエキサイティングなものとなるでしょう。ブレッソンは後者に、映画を作ろうとする前に映画について考えることは無駄ではないと思い出させた。この提案は行き過ぎではありません。本当に映画について考えていますか？カルティエ＝ブレッソンが「シネマトグラフ」について語ったことは誰もが知っています。彼の目、口、文章では、「映画」と「映画の執筆」はまったく異なります。 1 つの単語で十分な場合、なぜ別の単語を作成する必要があるでしょうか。ブレッソンは、「現在のすべての映画を総称して『映画』と呼び、映画芸術を『映画執筆』と呼びましょう。この芸術には独自の言語と方法があります。」(1965年)と説明しました。
この区別をする理由は、次の発見の確信にある。「我々は『映画化されたドラマ』を映画としてみなそうとするが、そのような映画は、具体的な臨場感、臨場感を失うため、ドラマの興奮を完全に失ってしまう」 「感覚。そのような映画には影だけが存在する。ドラマの影だ。」(1957) このアイデアの多くの表現の別のバリエーション: 「映画の登場人物は、彼らのように映画に命を吹き込むわけではない」 「ドラマでは、生身の存在感が失われるからだ。しかし、映画はこれらの登場人物に命を吹き込むことができる。人々がドラマと映画の脚本が両立しないことに気づくまでには、何年も、あるいは何十年もかかるだろうか？」（1963年） 50年後、両者の間の混乱は、ドラマも映画もまだある、もっと真剣に続けて。私たちはまだ絶望的な希望を抱いて待たなければなりませんが、ブレッソンの映画はそこにあります。彼の40年の映画キャリアの中で、彼が長編映画を撮ったのはわずか13本だけで、その後16年間沈黙していました。
1943年、『レ・ザンジュ・デュ・ペシェ』公開前夜、誰も彼の映画脚本に興味を示さなかったとき、彼は大胆かつ戒めの口調で誇らしげにこう宣言した。 「私たちの深い理解は、私たちが同意するなら、ためらうことなく間違いを犯すでしょう。多くの場合、そのような間違いは聴衆の感情を引き起こし、私たちが自分の能力を超えた行動をするように導く感情に似ています。」 8年後、彼はさらに指摘したことを明確にしました。 out: 「映画の分野には『シンプルさ』に対する偏見があります。私たちがその偏見を打ち破るたびに、その影響は衝撃的です。」 これら 2 つの文は、映画監督としての彼の仕事や研究によってもたらされたインスピレーションから来ているだけではなく、別の人の映画からもたらされたものです。彼が「賞賛に値する」と考える映画監督（ブレッソン自身とは程遠いと思われるかもしれない）は、デヴィッド・リーンの『最後の日』（ブリーフ・エンカウンター、1945年）である。カルティエ＝ブレッソンは、映画について書くだけでなく、映画を鑑賞する方法を知っていました。彼はチャップリンの名前を自然に口にしますが、バスター・キートンの名前に言及するときはよりしっかりと口にします。
時は経ち、カルティエ＝ブレッソンはもう劇場に行ったり、他人の映画を見たりしなくなった。悔しい思いをすることもあったが、無理をしようとは思わなかった。彼は1970年代の映画には不寛容であるようで、彼が「カルテスタリズム」と名付けたものに悩まされていると考えていた。この病気のほとんどは色の優越性と優越性に起因します。映画はもはやブレッソンに彼が期待していたような感情、つまり映画芸術の存在を証明するのに十分な感情をもたらすことはできない。
全体として、映画脚本の存在理由は感情にあります。 「見せたいのは行動や出来事ではなく、感情である」（1951年）と述べた人たちにとって、感情を誘発するには、感情そのものから出発し、画面から感情への道筋をたどる以外に方法はありません。テキスト、そしてテキストからカメラへ: 「監督が真剣であれば、結果から原因まで、ソースを正確にたどることが彼の準備です。しかし、彼は観客に最もよく捉えたい感情を探す必要があります」このタイプの感情の組み合わせを引き起こします。これは逆方向の道であり、段階的に進む必要があります。途中で、選択と破棄、削除と追加が必要です。この道は最終的に、感情の源につながります。 「作品の構成、すなわち作品そのものである。」（1943年） このプライベートで変わらない旅において、作者の蓄積された経験によって育まれた本能が、あらゆる段階で彼を導きます。そのような本能だけが、選択、撤退、および選択を行うことができます。おそらく、「映画は非常に多くの矛盾した構成要素で構成されており、非常に多くの可能性があり、非常に豊富な組み合わせと構成を持っているため、地獄のような複雑な状況につながることがよくあります。幸いなことに、時々、 「私たちは、la nécessité intérieure と呼ぶべきものをやっているのです。」（1946 年） そして、その皮肉は、ジャン・ルノワールの父、ピエール・オーギュスト・ルノワールを思い出させます（ルノワールによると、彼の父親は、馬が馬がやりたいことをするためには、馬がやりたいことをやらせるべきだと信じていました） 「あらすじ（脚本）から始めて、カメラに導かれて…行きたいところへ行きましょう。」何も停止してはなりません。映画は常にダイナミックであり続ける必要があります。映画は映画を導くものです。映画を主導する作家ではなく、原作者：「監督が撮影前に事前に計画を立てて、スターのような彼がよく知っている俳優を起用するとしたら、彼らがこのような映画でどのような役割を演じるのか、私たちは正確に知っていました」そうすれば、映画を芸術として想像することはできなくなるでしょう。」これは即興と関係があるのでしょうか？おそらく、「ただし、事前に考えられた非常に厳密な枠組みの中で」だろう。
ジャン＝リュック・ゴダールの質問に直面して、カルティエ＝ブレッソンは次のように答えました：「何かを変えたいなら、それは最初から明確で強力でなければなりません。なぜなら、何かを明確に理解していなければ、明確な理解がなければ、理解できてもテキストがない場合、私たちは途方に暮れるかもしれません...映画の最も本質的なものを非常に強力な方法で構築しようと自分自身に強制すればするほど、映画自体の本質に直面するときに私たちはより自由になります。」この際、彼は「まず仕事をして、後から考えるべきだ」とも強調していましたが、この言葉も非常に示唆に富んでいます。
場合によっては、本が映画製作者の作品に素材を提供することもありますが、それは人々がだらだらとその本に対して定義した主題よりも、その本自体に関係があります。かつてあるプロデューサーがブレッソンに『ジャーナル・ダン・キュレ・ド・カンパーニュ』（Journal d'un curé de Campagne）の翻案を提案したが、これに対してブレッソンは次のように答えた。 「主要なスレッドはすべて内部的なものです。たまたま私が映画制作において同じ道をたどっただけです。実際、映画の中のアクションは内部的であるべきであり、ますます内部的になるべきだと思います。これまでのところ、人々が呼んでいるものは、 「動き、つまり私たちが映画に求めている動きは、概して落ち着きのなさ以外の何ものでもありません。」（1950） ブレッソンが文学作品をしばしばスクリーンに翻案したのも、初期にはそのような形式が非常に都合がよかったからだ。計画の段階: 「脚色により、多くの時間が節約され、特定のテーマについてプロデューサーと即座に合意に達することもできます。」 (1974) カルティエ＝ブレッソンがジョルジュ ベルナノスを 2 度脚色したことは言及する価値があります。 ：ジョルジュ・ベルナノス（1888-1948）、フランスの作家。
』やドストエフスキーの作品。ベルナノスを選ぶ理由なぜなら、「ベルナノスの作品には、分析や心理的解釈がなく、登場人物の特徴付けだけが行われている」からです。ムシェット (1967) で、カルティエ＝ブレッソンは、たとえ「ベルナノスの信念とスタイル」が彼自身のものとは異なっていたとしても、「輝かしい点」を見つけました。なぜドストエフスキーを翻案するのか？ 「なぜなら、彼は最も偉大だからだ。」 しかし、改作の選択は恣意的ではなかった：Une femme douce (1969) と Quatre nuits d'un rêveur (1971) は両方ともドストイから改作された これら 2 つの小説は「単純で、それほど完璧ではなく、急いで完了した」と「非常に急いで完了した」。しかしブレッソンは、「ドストエフスキーの偉大な小説にはあえて触れない。その形式があまりにも完璧だからだ。作品をそのままにしておかなければ、小説を翻案することはできない。あまりにも複雑で複雑すぎる。大きすぎる。そしてロシア的だ。」と率直に語った。作品中のロシアは別の時代に属していますが、これはそれほど重要ではありません。実際、「映画は過去を消去する」のです。
映画の執筆は常に現在にあります。これがブレッソンが自身の芸術を創造した最初の真実です。この真実への鋭い認識も、ブレッソンの作品が単純な賛美歌と呼ばれる理由の 1 つです。「映像は文章のようなもの」 「詩人は言葉を磨きます。彼らはしばしば、人目をひかない言葉を選びます。最も一般的でよく使われる言葉は、その適切さゆえに突然異常にまばゆいばかりの輝きを放ちます。」凡庸さは人々の心を動かし、人間の本質に骨の髄まで触れることができます。ブレッソンはこれを確信しており、映画の脚本によってそれが可能になり、理解できるようになりました。しかし、第一の前提として、映画制作者は、映像や音声の 1 フレームが何もないことを最初から理解できるということです。これは、ブレッソンが画家としての経験によってもたらされた認識でもあります。「絵画は私に 1 つのことを教えてくれました。それは、物自体は存在しないということです」存在とは、物を生み出す物と物との間の関係である。」(1966) かつて画家だった人はいつまでも画家であり続けるので、ブレッソンは次のように思い出させました。 「 そして、この発見は： 「画像が平凡であればあるほど、表現力が低くなり、他の画像に触れたときに変化しやすくなることに気づきました。ある時点で、そのような変化は非常に必要ですが、そうでなければ、芸術はありません。」
このように、カルティエ＝ブレッソンの道筋は明確に示されています。「私が追求するのは、動き、言葉、模倣による表現ではなく、リズムとイメージ、位置、関係性、量の組み合わせによる表現です。イメージの価値 1つ目は交換です」 「この交換を可能にするためには、すべての画像に共通点がなければならず、それらすべてがある種の統一性の構築に参加する必要があります。これが、私がキャラクターを似せるよう努め、すべてのアクターが一定の言葉で話すことを要求する理由です」どうやって」（1951）
ここで俳優たち、つまり彼らの声とセリフについて話しましょう。ブレッソンはなぜ俳優を「嫌う」のか、あるいはなぜ俳優を「軽蔑する」のかを何度尋ねられただろうか。そのような質問に対する彼の答えは決して変わりませんでした。それはすべて、アクションではなく感情を記録したいという彼の願望から始まりました。「感情の領域を紹介されたプロの俳優にカメラを向けると、彼は奇妙に不快に感じるでしょう。彼は自分が演劇か何かの中にいるように感じるでしょう」映画製作のプロセスにおいて事実と出来事を最優先する彼の習慣、つまり彼のスキル、癖、才能が、私が彼に求めることを妨げていました。そして一方で、私は奇妙に感じました。これらすべてが間にあるという感覚したがって、「映画の執筆」は「映画」に還元され、このために芸術は消滅します。「俳優に演技をさせて撮影するとき、カメラは映画の道具として使用されます。」 「創造ではなく複製だ。」（1966 年） 「罪深い天使たち」の有名な女優について話すとき、彼は今でも彼女たちを「もはや生きている人間ではない」と何度も言いました。
ブレッソンは彼らを「俳優」ではなく「主人公」（protagoniste）や「モデル」（modele）と呼ぶことを好みます。まず「選択」し、次に「実行するのではなく自主的に行動するよう指導し、依頼する」必要があります。 「独り言のように話してください」と彼は「ジャンヌ・ダルクの裁判」の出演者の一人にアドバイスした。ブレッソンが他の場所で主張したように、彼は「彼らは自らを導くことができる」と確信していた。主張されているように、カルティエ＝ブレッソンは出演者に平坦な口調で話すことを強制したのだろうか？ 「セリフのイントネーションはまっすぐではありませんが、それは本当のはずです。私が言いたいのはQiqieです。」 Qiqie、特定の音と同じくらい正確ですか？そう、会話は「文学的でもなく、ドラマチックでもなく、普通のものであってはならない」――「理想的には、馬の首輪にある鈴の音が馬に合わせて聞こえるように、あるいは蜂の羽音に合わせて、会話が登場人物に合わせて行われるのが理想的である。」ミツバチたち。」
それがミツバチであれ、馬であれ、ロバのバルタザールであれ、重要なことは、すべてが偶然であることを他人に納得させることであり、それがまさにカルティエ＝ブレッソンのやり方だ。ロベール・ブレッソンは動物が大好きで、よく動物のことについて言及していましたが、次のように述べています。私は動物が大好きですが、できるだけ早く犬を追い出すためです。」(1967) あれは一度でしたか？いいえ、二度、実際彼は他の場所でそのことについて言及しましたが、詳細には触れませんでした。犬、見てください。ジャンヌ・ダルクが処刑されたとき、たまたま広場を通りかかった犬のように、シャンゼリゼ通りなどに集まった群衆の中には、必ず犬が通り過ぎます。カルティエ＝ブレッソンはその犬に気づき、写真を撮りました。はい、いつも犬がいて、鳩の群れがいます。ジャンヌ・ダルクの死の瞬間に突然飛び立った鳩のように。フランソワ＝レジス・バスティードの示唆に反して、それらは白いハトではなく普通のハトでした。ブレッソンは、バスティードが鳩の中に自分の気に入らないものの象徴を見たために激怒した。彼はあらゆるシンボルを嫌います。白い鳩が、いや、普通の鳩がたまたまそこにいました。この場合、ブレッソンの反応は少し過剰だったかもしれません。なぜなら、ジャンヌ・ダルクの魂が空に飛んだとき、白い鳩、さらには普通の鳩さえもいたからです...
いずれにせよ、この本で紹介されているすべての対話と同様に、このやりとりはブレッソンが対話者におもねることを拒否していることを示しています。おそらく、他の皆と同じように、カルティエ＝ブレッソンも他人を喜ばせたかったのでしょうが、どんな犠牲を払ってでもそうしようとはしませんでした。ブレッソンの映画はドライヤーを彷彿とさせます。ドライヤーについて尋ねられると、彼はまた激怒した。「ドライヤーと私は全く正反対だ。彼は劇的なテクニックを使うが、私はそれを使うことを拒否している。彼は登場人物を内面化する、つまり、そうしようとしている。彼はキャラクターを表現するのではなく、心を通して演じている」しかし、これを達成するために、彼はプロの俳優の声の効果、動き、模倣に頼っていますが、私はそれを決して受け入れません。」（1966）実際、聖者 ジャンヌ・ダルクのキャラクターは、ブレッソンをドライヤーに近づけます。カルティエ＝ブレッソンがこの本の中で最も不安な予感の一つである『ジャンヌ・ダルクの裁判』を撮影するずっと前の 1945 年に、雑誌『シネ・ミロワール』の記者（匿名）が『女たちの裁判』の撮影現場を訪れたとき、ブローニュの森」でカルティエ＝ブレッソンの仕事現場を見た彼は、「情熱のラ・パッション」を読んでいたとき、マリア・ファルコネッティ・ドライヤーのインスピレーションを表現して「ブローニュの森の乙女」を撮影したことを思い出した。ジャンヌ・ダルク」。記者は、「しかし、これは単なる印象にすぎません。なぜなら、『ブローニュの森の貴婦人たち』はジャンヌ・ダルクの悲劇とは程遠いからです。これは、より洗練されたエレガントな雰囲気と環境を備えた映画です。映画です。」と明言しました。実際、ブレッソンは誰にも頼らず、自分自身への影響を避けるために最善を尽くしました。彼はすべての印象に対して深く疑っていました。彼は一人でいるのが好きで、実際そうしています。
他人の目から見ると、ブレッソンは常に孤独だった――映画が公開される前、あるいは映画が形になる前でさえ、彼はいつも一人で映画と向き合っていた。 「自分のために働けば、より多くの視聴者にリーチできる」エシャペ）、信じられないことだと思う人もいた。カルティエ＝ブレッソンは聴衆について「私たちは下品な方法で聴衆を捉えることはできるし、時々そうなる。しかし、より高いところから始めれば、より強い方法で聴衆を動かすことができる。」(1957) これは問題だ。相互の尊敬と信頼の関係。まずはプロデューサーの信頼を得て、その上で歩み寄らなければなりませんでした。しかし、相互に同意された合意は、コースが完全に計画されているという意味ではなく、多くの場合、手放すことを学ぶ必要があります。
『ランスロット・デュ・ラック』（Lancelot du Lac、「騎士ランスロット」とも訳される）の撮影が最終的に完了する前に、カルティエ＝ブレッソンは数年間計画を立てていた。彼は「La Princesse de Clèves」（クレーヴの王女）を撮影したいと考えていましたが、最終的に撮影はフランスの映画監督兼脚本家であるジャン・ドラノワ[訳者注: Jean Delannoy (1908-2008)]に委ねられました。
]; 彼はディノ・デ・ラウレンティス [訳者注: ディノ・デ・ラウレンティス (1919-2010)、イタリアの映画プロデューサーの準備をしていました。
]の映画『ラ・ジェネーズ』（世界の誕生からバベルの塔まで）は何ヶ月もイタリアで過ごし、多くの庭師を率いて地上の楽園を設計、建設させたが、プロデューサーは考えを変え、代わりにジョン・ヒューストンの作品に資金を提供した。聖書: はじめに。ブレッソンは最後までビジョンに取り組みましたが、映画は日の目を見ることはありませんでした。この本はまた、罠に満ちた険しい道を毎年進むブレッソンの困難な旅を振り返ります。しかし、ブレッソンはこれらの困難についてあまり長くは語らなかったため、この映画は彼が1957年のインタビューで述べた、彼が求めていた「未知への運動」に驚くほど似ている。カルティエ＝ブレッソンは、自分が見せたいものを見せられるのは映画だけだと悟り、撮影が完了するまでは、ポール・ヴァレリーに従うこと以外、これらのことについてほとんど何も知らなかった [訳者注: ポール・ヴァレリー] Paul Valéry (1871-1945) , フランスの作家、詩人、哲学者。
] の文 - 「成功したものは失敗したものから変容する。」 カルティエ＝ブレッソンはこの文を喜んで引用し、素晴らしいと思いました。 1966年、『ジェネシス』の撮影計画が失敗した翌日、カルティエ＝ブレッソンは次のような言葉を残した。「私は撮影を続けたいと思っているが、そのことについてはとても憤りを感じている」
彼の怒りであれ、彼を消耗させた情熱であれ、それらはすべてこの会話に痕跡を残しました。しかし、情熱は抑えられ、怒りは灰となって燃え上がります。この本では、語られていないことの多くは、語られていることと同じくらい重要であり、それも劣ることはありません。ほら、これはロベール・ブレッソンの言葉と一致するかもしれません。彼はかつてこう言いました。「映画の芸術とは、見せないことにある」。
なぜ 50mm 以外のレンズを使わないのかと尋ねられたブレッソン氏は、「いつでもレンズを交換できるのは、いつでもメガネを交換できるのと同じです。」映画製作者の目に映る世界がぼやけていたら、彼は映画の執筆にどのように反応するのでしょうか? 「物を掴む」ためには？
ブレッソン自身の言葉で終わらせるのを避けるために、マルグリット・デュラスの評価でまとめてみましょう。「これまで人々が詩や文学で創造してきたものを、ブレッソンは映画でやったのです。ブレッソン以前には、映画は寄生的であったと言えるでしょう」 「ブレッソンとともに、私たちは純粋な映画に参入しました。映画はこの人のものだけです。」

パスカル・メリジョー

オンライン試し読み

プレリュード
ヴィンセント・ピネル（以下、ピネル）：こう言う人もいます。
あなたは画家で、絵を販売したり、展覧会に参加したりしていました...
ロベール・ブレッソン氏（以下、ブレッソン）：はい。私は以前
絵描きさん、まだまだですよ。絵を描くことは私に多くの恩恵をもたらし、映画を作る動機にもなります。
そして、その方法を教えてくれました。
ピネル：写真撮影もやってたんですか？
ブレッソン：私はめったに写真を撮りません。数か月間、私はフロワードにいました
彼はウォー・ストリートにあるスタジオで照明を当てたり、顔や静物画を撮影したりして時間を過ごした。
2、3枚の写真が新聞に掲載されました。
ピネル: あなたはシュルレアリスム運動に近かったのですか?
ブレッソン: あまり近くないですね。私はアラゴンのようなシュルレアリストを何人か知っていました。
（ルイ・アラゴン）。マックス・エルンストと私は友人でした。
ピネル: どのようにして映画界に入ったのですか?
カルティエ＝ブレッソン：映画の中で動くものはすべて私を惹きつける、例えば木の上のものなど
葉。私は毎晩映画館に行きます。自分でも映画を作りたいと思っていました。私の
私の友人のローランド・ペンローズ卿はシュルレアリストでした。
その後、彼はピカソについての非常に有名な本を書き、それに寛大な資金を提供しました。
私は広報を撮影しています。その時の具体的な状況はもう思い出せません。
あれから何年も経ちましたが、この映画は成功しなかったことをはっきりと覚えています。彼らは欲しい
もともと首相主催を盛り上げるために使われていた3曲を削除してください。
３つの式典の雰囲気はとてもよかったですが、ちょっとやりすぎではないかとのことでした。やった。しかしこれは
まず、首相自身の行動が弱まり、多くのシーンが削除された。これら
シーン、特に 2 番目と 3 番目の儀式のシーンがないため、映画の長さが短くなります。
長さ。それでも、この映画はそれだけではないので見る価値があります。
それは首相の不幸であり、さらに重要なことに、操作を拒否する祝賀行事の不幸である。
ピネル：タイトルはどうですか？
ブレッソン: タイトルを変更するように言われましたが、私は断りました。私の知らないうちに
タイトルは跡形もなく置き換えられ、映画は完全に跡形もなくなってしまいました。私をそう思った人もいました
経験のない状態で撮影した初めての映画をもう一度見たくない。正確に
それどころか、私はこの作品に対して今でもある程度の思い入れと強い好奇心を持っています。いつ
パブリック・アフェアーズが復旧したという良いニュースを教えていただいたときは、とてもうれしかったです。私
この映画がどのようなものになるかは知っていましたが、それが自分にどのような影響を与えるかはわかりませんでした。
あんなインパクト。
ピネル: それはあなたにどのような影響を与えましたか?
カルティエ＝ブレッソン: 私は今、物事を捉えてグループ化していることに気づき、とても驚きました。
組み立て方もショットの繋ぎ方も当時と全く同じ。私は非常に満足している
ウィーンの音楽をお楽しみください。私の意見では、彼の音楽は完全に架空の非現実的な世界を舞台にするのに最適です。
現実世界を舞台に繰り広げられる映画。
ピネル: あなたはかつてルネ・クレールのアシスタントだったという人もいますが？
ブレッソン: はい、かつて誰かがそう言ったことはよく知っています。ばかげてる。
実際、ルネ・クレールはジョルジュ・ネーヴォと私を招待してくれました。
『エアピュール』脚本構成。私たちは午後に2回続けてそこに行きました。
しかし戦争が勃発し、映画は制作されませんでした。
ピネル：『パブリック・アフェア』と2作目『ギルティ・エンジェルズ』の間
9歳も離れている。この間、あなたは『グッド』の脚本と会話の共同脚本家として出演しました。
いくつかの映画のオープニングクレジットに。
ブレッソン：『パブリック・アフェア』の失敗のせいで、他の映画を作ることができなくなりました。しかし
友人のコルニリオン・モリニエのおかげで、私は彼の作品のいくつかに参加することができました。
彼はアントワーヌ・サン＝テグジュペリがプロデュースした映画の脚本を書き続けました。
サンテグジュペリのクーリエシュッド。本当のことを言うと、
『パブリック・アフェアーズ』の曲を書いたのはアンドレ・ジョセットだった。
良い！全部削除されました！映画の中のセリフも一緒に書きました。私の友人
ピエール・シャルボニエが私の舞台装飾者でした。 1つ
若いアシスタント編集者も映画全体の編集を手伝ってくれました。
「映画『パブリック・アフェア』の発見について」
シネマテーク フランセーズ、1987 年 6 月

本の抜粋イラスト