导言本书收集的论文与博弈理论相关，这些论文旨在细化和讨论基础概念，分析特定应用模型，评估实验结果。
一个博弈是一种具有不同目的的若干个参与者在策略上相互作用的数学模型。博弈中理性行为的特征与后果也是通过博弈论考察的。
以本书的几篇文章为例，说明相关内容的后续发展是有必要的。一些重要参考文献也在导言最后给出了，文章中已附的参考文献就不再赘录。
笔者的同事们有时在闲谈中观察到笔者一方面对贝叶斯理性后果进行非常细致的讨论，另一方面非常强调实际决策行为的有限理性。在文中也表现出这种矛盾。笔者认为应该明确区分标准博弈理论和描述性博弈理论。在对奥曼（Aumann）的论文“博弈论试图做些什么？”的评论中（Aumann，1985，Selten，1985）也表达了这种“方法论上的二重性”的立场。
标准博弈理论有着探究策略相互作用中理想化完全理性的特征及后果的重要任务。这需要全面讨论首要原则，经验证据与此不相关。
解释和预测所观测行为是描述博弈理论的目的，同经验证据的比较是必不可少的。
有些应用实践研究混淆了标准博弈理论和描述性博弈理论的差别。因为描述性博弈理论仍然处于发展阶段，所以应用模型分析中使用了标准理论中的方法，以期获得相关经验数据。本书中谈及的微观经济学部分内容应用了这种研究方法。
标准博弈理论的推断不一定会与被观测行为有严重的偏离，在足够简单的情境中，学习过程可能会收敛于均衡。生物博弈理论假设自然选择决定了动物的基因重组，因此在标准的社会交互中有最优行为。
合作博弈理论和非合作博弈理论的传统划分已经没有意义。如今合作问题上也常应用非合作博弈理论，甚至合作理论都需要使用非合作理论。在合作博弈理论中合作被当作一种前提假设而非被解释对象。
我们可以用不同的博弈形式在不同的详细程度上描述一个博弈情境。为了满足非合作博弈理论，我们需要建立一种数学结构，明确建立博弈者的策略选择可能性的模型。满足这一要求的只有扩展式和标准式博弈。扩展式提供了更多详细的描述。本书中的第一、二、三部分大多基于扩展式对非合作博弈理论进行讨论。
基于这些一般性讨论，之后将评论本书所收录的文章。纳什引入的均衡点概念是非合作博弈理论的中心概念。第一部分是对这一概念的细述和讨论。在“扩展式博弈中均衡点的完美性概念的再考察”一文中介绍了完美均衡点的概念。完美性问题涉及博弈中未达到均衡部分的理性问题，一些相关概念在这篇论文发表后在研究文献中被提出来。序贯均衡是一个稍微更弱的概念，经证明其在应用中具有实用性（Kreps和Wilson，1982）。恰当均衡（Myerson，1978）和策略稳定性（Kohlberg和Mertens，1986）概念都是基于标准式。在笔者看来，一种隐含的意愿表示被引入基于标准式的定义，所以并不适合处理扩展式博弈中未达到均衡部分的理性问题。
在“连锁店悖论”中，讨论了一个完美信息博弈的案例，其中作为一种描述性概念的唯一完美均衡点是不可信的。该文假设决策者并不一定以他对局势的理性分析而行动，并以该假设来解释该现象。一种由米尔格罗姆（Milgrom）和罗伯茨（Roberts）提出的替代性解释假设在一个涉及不完全信息的不同的博弈中有着完全理性行为；相关研究工作（Milgrom和Roberts，1982；Kreps和Wilson，1982）由克瑞普斯（Kreps）和威尔逊（Wilson）完成。在有限重复囚徒困境博弈（Kreps，Milgrom，Roberts和Wilson，1982）中也应用了同样的推理方法。实验证据表明包含有限理性的解释更为可信（Selten和Stoecker，1986）。
在“论不对称动物争斗中的演进稳定策略”一文中讨论了生物博弈理论的一个问题，其展示了在不对称不完全信息的博弈中，演进稳定策略必定是纯策略。这一研究在另一篇关于演进稳定性的文章中得到了深入。虽然它在子博弈和剪枝博弈分解的充分条件上存在一个严重缺陷，但读者仍可能对它存在兴趣。
第二部分包括在微观经济学中非合作博弈理论的应用。“绑架的简单博弈模型”是在一次国际会议上倾听了预防犯罪工作者的阐述以后得出来的。该模型是一种完美信息博弈，其包括有限理性因素。
卖方垄断中的串通同竞争者数目少之间是相联系的，“简单的不完全竞争模型，其中4个则少，6个则多”尝试为这个论断提供一种博弈理论解释。这篇论文基于一种在支付相同的一系列子博弈完美均衡点中选择的标准解理论。
“垄断规模结构和营利性模型”一文给出了对经验文献归纳的四类典型事实的综合解释。笔者认为这可能是其对垄断理论做出的最重要的贡献。
在“卡特尔法律是否对实业不利”中得出了结论：在可信条件下，所有企业的总利润会通过禁止卡特尔有所增加。这一效应是由于串通市场上的过度进入。
第三部分呈现了关于合作的两种非合作模型。在“不完全信息谈判：数值实例”中，约翰·海萨尼和笔者将提出的一种标准理论应用于一种特殊的谈判。实质上，后续一篇论文（Hoggatt，Selten，Crockett，Gill和Moore，1978）实证研究了相同的情形。虽然实际谈判行为不符合该理论，但是类型组合的冲突频率显示出同标准分析结果的相似性。
“特征函数型非合作博弈模型”一文中分析了联合谈判的无限完美信息博弈。利用可信的选择标准，静态子博弈中确定完美均衡点为解。该解和阿尔伯斯（Albers）所提出的稳定需求向量这一合作解概念有关。电脑上模拟对合作理论的检验往往同扩展式博弈中的主题相矛盾，这是该工作的动力来源。至少对于其中隐含的特征函数，分析扩展式博弈更为合适。卡汉（Kahan）和拉泼波特（Rapoport）的实验过程非常复杂，所以笔者在该论文中设计了更为简单的过程。
在波恩大学计算实验经济学实验室中实施了这一过程，并且进行了大量的实验。结果和规范分析并不相同。受验主体似乎通过本文最后一篇文章中提到的等量分配支付限额合作理论的方式分析博弈，他们并没有尝试去解扩展式博弈。
更多更新的非合作谈判模型（Roth，1985）在罗斯（Roth）编辑的一部论文集中有所涉及。
第四部分包含了对描述性博弈理论的贡献。关于分配公正的实验文献在“经济行为中的公平原则”中进行了讨论，且试图从中得出关于经济学和博弈论的必要结论。“3人配额博弈谈判的非合作模型中的联盟概率”中的目标是对实验所观察到的联盟概率进行解释。
一种描述性合作理论在“3人特征函数实验的等量分配支付限额”中得到了建立。合作理论通常始于结果的稳定性条件，因此找出何种结果满足这些条件是数学分析的任务。等量分配支付限额理论的方法则大为不同，这一理论假定了一个循序渐进的推理过程，且仅涉及一些简单的计算，其计算出了博弈者对支付的期望水平的下限。等量分配支付限额预测的成功率比替代性的合作理论更高。
莱茵哈德·泽尔滕参考文献Aumann,RJ,Whatisgametheorytryingtoaccomplish?in:KJArrowandSHonkapohja(eds),FrontiersofEconomics,BasilBlackwell,Oxford,1985,28-76Hoggatt,A,Selten,R,CrockettD,GillS,andMoore,J,Bargainingexperimentswithincompleteinformation,in:HSauermann(ed),BargainingBehavior,JCBMohr(PaulSiebeck),Tübingen1978Kohlberg,EandJFMertens,Onthestrategicstabilityofequilibria,Econometrica54,(1986),10031038KrepsD,andWilsonR,SequentialequilibriaEconometrica50(1982),863894Kreps,D,andWilson,R,Reputationandimperfectinformation,JournalofEconomicTheory,27,(1982),253279Kreps,D,Milgrom,P,Roberts,J,andWilson,R,1982RationalcooperationinthefinitelyrepeatedPrisonersDilemmasupergame,JournalofEconomicTheory,27(1982),245252Milgrom,P,andRoberts,J,Predation,reputationandentrydeterrence,JournalofEconomicTheory27(1982),280312Myerson,R,RefinementoftheNashequilibriumconceptInternationalJournalofGameTheory,7(1978),7380Roth,AE(ed),Gametheoreticmodelsofbargaining,CambridgeUniversityPress,CambridgeMass,1985Selten,R,Comment(toAumannspaper“Whatisgametheorytryingtoaccomplish?”)inKJArrowandSHonkapohja(eds),FrontiersofEconomics,BasilBlackwell,Oxford1985,7787Selten,R,Evolutionarystabilityinextensivetwopersongames,MathematicalSocialSciences5(1983),269363Selten,R,andStoecker,R,EndbehaviorinsequencesoffinitePrisonersDilemmasupergames,JournalofEconomicBehaviorandOrganization7(1986),47-70致谢出版社和作者对以下出版者表达谢意，他们同意在本书中对其有关论文进行转载PhysicaVerlag(InternationalJournalofGameTheory).AcademicPress(JournalTheoreticalBiology).SpringerVerlag(MathematicalEconomicsandGameTheory,OperationsResearchandEconomicTheoryandAspirationLevelsinBargainingandEconomicDecisionMaking).ElsevierSciencePublishers(NorthHolland)(EuropeanEconomicReview).JCBMohr(PaulSiebeck)(DynamischeWirtschaftsanalyse).BibliographischesInstitut&FABrockhaus(ModelsofStrategicRationality)VerlagAntonHain(MathematicalSystemsinEconomics).DReidelPublishingCompany(TheoryandDecisionandDecisionTheoryandSocialEthics,IssuesinSocialChoice).除非本书另做说明，否则以上所列论文的版权由以上引述的相应出版社所有。
