【中國直郵】I READING愛閱讀 汗青堂叢書012·白銀資本重視經濟全球化中的東方

內容簡介

《白銀資本：重視經濟全球化中的東方》是一部極具挑戰性的重要著作，它對1500年以來世界各地之間的經濟聯繫做了一個氣勢恢宏的論述。作者安德烈?貢德?弗蘭克把中
國置於亞洲的中心，把亞洲置於全球經濟的中心。他認為，中國需求白銀，歐洲需求中國商品，這二者的結合導致了全世界的商業擴張。與學術界多數人的通常看法不同，在他的分析中，中國在工業革命前的經濟史中佔據著極其突出和積極的地位。為了闡述他的觀點，作者廣泛利用了其他學者的研究成果，包括研究亞洲和歐洲經濟史的專家的新成果。
 

作者簡介

貢德‧弗蘭克，當代西方著名學者。 1929年生於德國柏林。 1957年畢業於美國芝加哥大學，取得經濟學博士學位。 1978年獲巴黎第八大學政治經濟學國家博士學位。曾在歐洲、北美和拉丁美洲多所大學執教。弗蘭克一直致力於世界體係史、當代國際政治、經濟和社會運動的研究，為依附理論代表人物之一，也是全球史研究的開拓者之一。

劉北成，清華大學歷史系教授。

目錄

序一重建全球主義的世界圖景陳燕谷
序二王國斌
中文版前言安德烈·貢德·弗蘭克
前言安德烈·貢德·弗蘭克

第1章導論：真實的世界史與歐洲中心論的社會理論
一、整體主義方法論與對象
二、堅持全球觀念，反對歐洲中心論
1. 斯密、馬克思和韋伯
2. 當代的歐洲中心論及其批判者
3. 經濟史學家們
4. 近期社會理論的限制
三、一種全球經濟視野的輪廓
四、對阻力和障礙的預見與辯駁

第2章全球貿易的旋轉木馬（1400-1800 年）
一、世界經濟的導論
1. 13 世紀和14 世紀時的前身
2.「哥倫布交流」及其後果
3. 世界經濟中某些被忽視的特點
二、世界勞動分工與貿易平衡
1. 全球經濟的圖示
2. 美洲
3. 非洲
4. 歐洲
5. 西亞
6. 印度與印度洋
7. 東南亞
8. 日本
9. 中國
10. 中亞
11. 俄國和波羅的海地區
12. 以中國為中心的世界經濟的總結

第3章貨幣週遊世界，推動世界旋轉
一、世界貨幣的生產與交換
1. 全球大賭場的微觀和宏觀吸引力
2. 全球大賭場的交易和賭博
3. 數字遊戲
二、贏家如何使用他們的金錢？
1. 囤積說
2. 貨幣計量學中的通貨膨脹與生產
3. 貨幣對拓樸和生產擴張的促進

第4章全球經濟：比較與聯繫
一、數量：人口、生產、生產力、收入和貿易
1. 人口、生產和收入
2. 生產力與競爭力
3. 1400-1800 年的世界貿易
二、品質：科學與技術
1. 貶低亞洲科技的歐洲中心論
2. 世界的技術發展
三、機制：經濟與金融制度
1. 亞洲和歐洲的製度比較與聯繫
2. 全球的製度聯繫

第5章橫向整合的宏觀歷史
一、同時性不是巧合
二、研究橫向整合的宏觀歷史
1. 人口- 結構分析
2. 有一個「 17 世紀危機」嗎？
3. 1640 年的銀貨危機
4. 康德拉捷夫分析
5. 1762-1790 年康德拉捷夫「 B」階段：危機與衰退
6. 一種更廣闊的橫向整合的宏觀歷史？

第6章西方為什麼能夠（暫時地）勝出？
一、是否有一個長週期的滑行軌道？
二、東方的衰落先於西方的興起
1. 印度的衰落
2. 亞洲其他地區的衰落
三、西方是如何興起的？
1. 爬上亞洲的肩膀
2. 技術變革的供給與需求
3. 資本的供給與來源
四、一種全球經濟的人口解釋
1. 一個人口經濟模式
2. 一種高水準平衡的陷阱？
3. 有關1500-1750 年的證據
4. 1750 年的轉折
5. 對這種解釋的質疑與修改
6. 印度、中國、歐洲和整個世界的轉變
7. 關於過去的結論與對未來的意義

第7章史研究的結論與理論上的意義
一、歷史研究的結論：歐洲中心論皇帝沒穿衣服
1. 亞細亞生產方式
2. 歐洲特殊論
3. 究竟是歐洲的世界體系還是全球經濟？
4. 1500 年：連續還是斷裂？
5. 資本主義？
6. 霸權？
7. 西方的興起與工業革命
8. 空洞的概念與普洛克路斯忒斯之床
二、理論意義：從一種全球視野看
1. 整體主義，還是部分主義？
2. 共通性和相似，還是特性和差異？
3. 連續性，還是不連續性？
4. 橫向整合，還是縱向分割？
5. 週期，還是直線？
6. 能動性，還是結構？
7. 一個世界經濟果殼裡的歐洲
8. 文明衝突的無政府狀態中的“聖戰與麥克世界”
參考文獻
譯者後記
出版後記

精彩書摘

《白銀資本：重視經濟全球化中的東方汗青堂系列012》：
第4章中有一節透過援引史料和權威論斷，來對歐洲和亞洲（尤其是印度和中國）的生產力、技術以及經濟機制和金融機制加以比較。透過這些比較，我們可以證明，歐洲人對亞洲的貶低是沒有事實根據的。因為不僅在這個時期的開端，而且直到這個時期結束之時，亞洲在經濟上以及在許多技術領域都領先於歐洲。另外，這一章也提出了一個觀點：生產、貿易及其機制和技術不僅應該進行國際間的比較，而且應該被視為在世界經濟的領域中相互聯繫和相互催生。
第5章將提出並闡釋一種「橫向整合的宏觀世界史」（horizo​​ntally integrative macrohistory of the World）。在這種歷史觀中，事件和過程的同時性並不是偶然的巧合。不同地點同時發生的事件，不應歸因於各地「內部」環境的各自作用。相反，我在這一章將逐節探討世界各地同時發生的事件的共同原因及其相互連帶的原因。為了說明和解釋在不同地點發生的事情，我採用各種互補的方法進行了人口結構的、貨幣的、康德拉捷夫的、長週期的分析。這種貨幣週期的分析被用來說明在17世紀40年代同時發生的中國明王朝的崩潰、英國的革命、西班牙和日本的叛亂以及馬尼拉和其他地區的其他問題。對18世紀晚期的法國、荷蘭一巴達維亞、美國以及工業革命，也從一種週期和連結的角度做了簡單的考察。第5章裡用了一節來探討所謂歐洲的「17世紀危機」是不是世界性的危機，是不是包括亞洲在內；我還將探討一種否定的回答對於世界經濟史的重要意義。我們注意到，在亞洲許多地區，「延長的16世紀」的經濟擴張持續到整個17世紀，並延伸到18世紀前半期。這也引出了一個問題：是否存在著一個長達約500年的世界經濟政治的周期?
這個長週期問題引出了第6章要探討的問題：西方為什麼以及如何在19世紀「取勝」?這個「勝利」將會持續下去，還是暫時的?在以前的著作裡，我宣稱發現了一個長達500年的世界經濟體系的週期，其中有一個擴張的A階段和收縮的B階段，它們都各自長達兩三百年（Gills and Frank 1992，Frank and Gills 1993，Frank 1993a）。我對這個週期的研究上溯到西元前3000年，截至大約1450年。其他學者分別所做的三次考察，為我確定的這個所謂的周期及其階段提供了某種肯定。那麼，這個長週期模式是否適用於近代早期呢?這是第6章第l節提出的第一個問題。第二個問題是，如果適用的話，那麼它是否反映和有助於說明在整個17世紀乃至18世紀一段時間裡亞洲在世界經濟中持續佔據的支配地位?是否反映和有助於說明此後亞洲的衰落和歐洲的興起?
第6章也將把《白銀資本：重視經濟全球化中的東方汗青堂系列012》的歷史敘述與理論分析推進到最後階段，探討「東方的衰落」和「西方的興起」是如何密切相關和相輔相成的。我用一部分篇幅考察在單一的全球經濟中，不平等的地區和部門結構以及支持著生產和人口增長的那種不平衡的暫時性或週期性運動。我的觀點是，導致亞洲在1750年後衰落的原因，不是所謂近代早期亞洲的孱弱和歐洲的強大，而是亞洲本身的強大所引起的後果。同樣，正是歐洲原先在世界經濟中的邊緣地位和孱弱，才使得它在1800年以後蒸蒸日上，如日中天。這種發展也利用了1750年後「亞洲的衰退」這個機會。在這一章裡，我將用一節來考察這種發展的根源和時間進程。另外，我提出，在這種全球發展的持續進程中，經濟、政治和文化力量的天秤已經開始再次倒向亞洲。
第6章的最後一部分更細緻地檢視了「西方的興起」。我的論點是對布勞特的呼應和擴展：西方最初在亞洲經濟列車上買了一個三等廂座位，然後包租了整整一節車廂，直到19世紀才設法取代了亞洲的火車頭位置。我用一節檢視歐洲人如何用美洲的金錢來達到這個目的，並引用亞當‧斯密的相關分析。他們在使用美洲的金錢時不僅擴張了自己的經濟，而且（或甚至）花錢打進了亞洲還在擴展中的市場。工業革命及其最終使歐洲人在世界經濟中佔據支配地位的結果，不可能僅僅用歐洲「內部」的因素來解釋，甚至加上歐洲從殖民地榨取的資本的積累來解釋也是不充分的。我們需要對這種全球進程做出一種世界經濟的說明和解釋。為此，這一節接著提出並考察了一個假說，這個假說的立論基點是，世界範圍的和附屬地區的供求關係為節省勞動力和產生動力的技術革新提供了基礎。
……

前言/序言

我的這部著作被譯成中文出版，對於我是莫大的榮幸。能夠應邀在這篇專門為中國讀者寫的前言裡向你們致意，對於我更是極大的榮幸。因為我是一個西方人，而我既不是歷史學家，也不是漢學家，更不是中國史研究者。但是，後面這幾點也許對我、對中國的讀者和其他地方的讀者反而是件好事。其中的原因可以用我的兒子（他是哈佛大學研究中國歷史的學者）在送給我的中國禮物上寫的話來說明。這件禮物是一部新的歷史著作，是哈佛大學和美國最著名的中國史專家費正清生前撰寫的最後一本著作。我的兒子在上面寫道：「一個觀察（研究）樹木的人送給一個觀察（研究）樹林的人。生日快樂！保羅。」的確，幾乎所有歷史學家都只喜歡觀看具體的歷史樹木，他們忽視甚至否認樹林的存在，尤其是全球樹林的存在。但是，樹木是在樹林裡生長的，必須在樹林裡才能存活和繁殖。中國史學者，尤其是哈佛大學的中國史學者，確實往往會傾向強烈的「中國中心論」。但是，他們的「中國中心論」主要表現為專注於中國研究或某些具體方面。他們根本看不見樹林，至少看不見一個全球世界的樹林的存在。
因此，即使是這些中國中心論者，更不用說幾代歐洲/西方中心論者，也沒有認識到，直到19世紀之前，「中央之國」a實際上是世界經濟的某種中心。而這恰恰是我的這本著作所要論證的東西。正是由於我既不是只看某棵大樹的歷史學家，也不是只專注於中國的“中心論者”，所以我能夠首先來嘗試著考察1800年以前的全球經濟整體，並發現中國在其中的「中心」地位和角色。而這是以前至少在西方從未有人哪怕是費心想一想的。
相反，在過去的一個半世紀裡，所有西方人以及許多其他地方的人一直不假思索地認為，至少從1500年以來，西方是世界經濟的中心，是資本主義發展的發源地和動力。有些人甚至宣稱，自公元1000年甚至更早的時候起就是如此。他們認為，歐洲人的某些「獨特」性質導致了這種發展，特別是由於他們具有所謂早在基督誕生前就已經產生的猶太-基督教「價值」。人們已經多次證明，這種歐洲特殊論不過是一種勝利者的神話和十足的種族主義神話。本書在第1章和第4章對這種論證做了回顧並加以擴充。
不過，本書還試圖比這走得更遠一些。在第2章中，我描繪分析了1400—1800年間世界經濟的結構與發展。在這裡，我們可以看到，作為「中央之國」的中國不僅是東亞朝貢貿易體系的中心，而且在整個世界經濟中即使不是中心，也佔據著支配地位。根據我在第3章中的統計，顯示中國在世界經濟中的這種位置和角色的現象之一是，它吸引和吞噬了全世界生產的白銀貨幣的大約一半；這一統計還力圖表明，這些白銀如何促成了16—18世紀明、清兩代經濟和人口的快速擴張與成長。正如第4章所論證的，這一切之所以能夠發生，直接緣於中國經濟和中國人民在世界市場上所具有的異乎尋常的巨大的且不斷增長的生產能力、技術、生產效率、競爭力和出口能力。這是其他地區都望塵莫及的，只有印度能夠望其項背。另外，所謂中國自鄭和下西洋於1433年終止之後退出海上貿易的說法是不正確的。中國的出口商品和中國商人依然支配著中國海地區的貿易，從而為至今仍影響巨大的海外華人社群奠定了基礎。實際上，與大量的歷史神話相反，在亞洲（包括印度洋），歐洲人從未擁有或控制過超過10%的海上貿易，在南中國海就更少了，在北中國海則根本無權置喙。因此，雖然許多人仍然聲稱，中國和亞洲其他地區的民間制度和公共/國家製度由於某種原因比歐洲“低劣”，但這顯然不符合實際情況。 「亞細亞生產方式」是歐洲人特別是馬克思發明的神話，其目的在於證明子虛烏有的歐洲「獨特性」。
只要我們對世界經濟進行客觀的考察，就會立刻發現1000年前宋代中國的主宰地位。但這一點也不新鮮。本書的新穎之處在於，透過分析證明至少到1800年，亞洲（尤其是中國）一直在世界經濟中居於支配地位。直到1800年，具體到中國是直到19世紀40年代的鴉片戰爭，東方才衰落，西方才上升到支配地位——而這顯然也是暫時的，從歷史角度看，這僅僅是很晚近的事情。因為世界現在已經再次「調整方向」（reorienting，重新面向東方），中國正準備再次佔據它直到1800年以後一段時間為止「歷來」在世界經濟中佔據的支配地位，甚至是「中心」地位。也就是說，既然世界本身正在調整方向，那麼我們這些觀察者也該不失時機地「調整」我們的歷史學和社會理論以及我們的世界觀的「方向」（reorient，重新面向東方）。這正是本書的書名，顯示本書旨在為實現這一重要目標而貢獻綿薄之力。
我希望，我所提示的微不足道的路標，當然更重要的是中國、亞洲和全世界當前發生的震撼世界的重大事件，能夠幫助中國讀者看清中國以及讀者本人在這種世界歷史進程中所處的位置，而這是西方大多數人至今無法認識到的——主要是因為他們不想正視現實，而寧願繼續仰慕西方的（尤其是美國的）大樹。
最近幾十年世界經濟的發展，尤其是1988年東亞地區的金融經濟危機，塑造、改變同時也扭曲了有關這種世界歷史進程以及各個地區在這一進程中的位置的觀念。首先，日本證明了其經濟能力、技術能力和競爭力。因此，日本開始被許多人視為「西方」的一部分，日本人在實行種族隔離的南非獲得了「尊貴白人」的地位。有些美國人試圖在日本尋找相當於本世紀最重要的社會學家韋伯所謂的「新教倫理」的東西來解釋日本的成功，同時把中國和東亞其他地區的落後歸咎於古老的儒家思想。當韓國、新加坡（一半是華人）、中國台灣和中國香港這「四小虎」或「四小龍」也在世界市場上大顯身手時，這種所謂的「解釋」便被拋棄了。泰國、馬來西亞和印尼等另一批「小虎」也接踵而至，在它們之後赫然凸現的則是中國「大龍」。這種情況實際上開始危及西方人的自信心和支配地位。於是，儒家思想或「亞洲價值」現在不再是「進步」途中不可逾越的障礙，而變成所謂的動力和同樣錯誤地被用來解釋「成功」的意識形態原因。正如本書第1章所指出的，西方開始出現一些著作，論述儒家思想支配下的東亞如何重返世界舞台，但把這說成是在西方支配世界整整1000年的所謂中斷期之後發生的情況，而且更沒有註意到，實際上亞洲和中國讓出這種支配地位才150年左右或六代人的時間。另外，擁有2500年歷史的儒家價值觀幾乎不可能說明或解釋幾年、幾十年或幾個世紀之間經濟成敗的起伏變化。
最近的一次引人注目的變化是1998年東亞爆發的金融經濟危機，這場危機顯然使許多西方觀察家感到寬慰。結果，由於新聞媒體的逐日報道，以及短期經濟分析和政府政策的作用，甚至西方「資訊靈通」的公共輿論也發生了變化。現在，「東亞奇蹟」被說成不過是一種海市蜃樓，是一些人的美夢和另一些人的噩夢。有關成功的所謂「解釋」和可靠策略，正如原先曾經迅速地變成時髦一樣，現在正被人們迅速地拋棄。我們再也看不到對「亞洲價值」的讚揚，看不到「市場魔法」所提供的保證，也看不到國家資本主義的安全性。如果真是那樣就好了，因為這些所謂的「解釋」和「正確政策」從來不過是一些意識形態的贗品。
本書的歷史事實表明，任何一種具體制度或政治經濟政策都不可能導致或解釋競爭激烈、風雲變幻的世界市場上的成功（或失敗）。當代現實也顯示了這一點。在這方面，鄧小平的著名說法是正確的。問題不在於貓的製度顏色是黑是白，更別說意識形態顏色了。現實世界的問題是，它們在世界市場上的競爭中能否抓住經濟耗子。而這主要不取決於貓的製度顏色，而是取決於它如何利用自己在世界經濟中某一特定時間和地點的適時地位。另外，由於在競爭激烈的世界市場上障礙和機會隨時隨地會變化，要成為下一隻成功的經濟貓，無論是什麼顏色的貓，都必須適應這些變化，否則就根本抓不著耗子。
在經濟危機期間，在世界經濟中處於何種位置，如何做出靈活的反應，是特別重要的事情——“危機”一詞在中文裡既有（消極的）“危險”的意思，又有（正面的）「機會」的意思。在目前的經濟危機中，人們的注意力過度集中在顯然嚴重的負面後果上。但是，它所提供的機會卻沒有受到充分重視。只有美國和中國例外。這兩個國家都在竭力從日本、韓國和東南亞的政治經濟困境和所謂的「泡沫破滅」中尋求競爭優勢。
但是，低估東亞（尤其是中國）的經濟實力和發展前景，也許是過於草率了。這主要是由於目光短淺，沒有看到如本書所呈現的歷史事實，而且對當代現實也有一種完全錯誤的理解。我認為，最近這種匆忙貶低亞洲的看法是錯誤的。我的理由有許多，不妨這裡舉幾點：
（1）由於亞洲（尤其是中國）直到不久前為止曾經在世界上擁有強大的經濟力量，它們可能很快就會重新崛起。
（2）中國和亞洲其他地區在歷史上的經濟成就不是基於西方方式獲得的，亞洲近期的許多經濟成就也不是基於西方模式獲得的。因此，中國人和其他亞洲人沒有必要照搬任何西方「模式」或其他「模式」。你們能夠安排你們自己的道路，現在沒有必要把西方方式當作所謂唯一能夠擺脫目前經濟危機的方式來取代自己的方式。相反，中國和亞洲其他地區依賴與西方不同的方式來解決問題，不是弱點，而是優點。
（3）目前的危機是從金融部門蔓延到生產部門的，但這並不意味著後者俱有致命的弱點。相反，目前的生產過剩和能力過剩危機恰恰顯示了生產部門的潛在實力和復原能力。
（4）未來也不可能避免或防止經濟衰退──中國或蘇聯過去實行國家計畫時也從未做到。更重要的是，這次世界性衰退是一個多世紀以來第一次始於東方然後向西方蔓延的經濟衰退。因此，這次衰退與其說顯示了東亞的暫時虛弱，不如說顯示了東亞基本經濟實力的增長——世界經濟的重心正在轉回到它在西方興起前的位置。
（5）這種基本的政治經濟實力，也使東亞（尤其是中國和日本）佔據了遠比「第三世界」其他地區，甚至俄國和東歐更有利的位置，從而能夠抵制西方的詆毀。美國財政部正在透過國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿易組織、華爾街等工具進行這種詆毀活動。
（6）在最近這次衰退期間，東亞面對西方的壓力採取了讓步措施，並付出了代價。這種情況再加上東亞自身的經濟條件，很可能會使東亞在政治上採取措施，尤其是建立新的金融集團和銀行製度，極力擺脫西方控制的資本市場的束縛，從而防止目前的情況在未來重演。
以下幾點理由是基於中文對「危機」一詞的解釋——危機是危險和機會的結合。
由於危機使得目前的局面難以維持，因此它也造成了實現重大變革的機會。
（7）實際上，目前的鬥爭，即由日本人挑起，現在又有中國人參與的鬥爭，就是要改造美國從有利於自身的角度設計的世界金融和貿易體制。例如，鑑於國際貨幣基金組織設在華盛頓並聽命於華盛頓，日本要求建立一個亞洲貨幣基金組織，以遏止以往出現的那種衰退向縱深發展的情況。中國則希望加入世界貿易組織，但也尋求改革這個受西方支配的機構，使之對自己有利。
（8）相關的政治經濟鬥爭是，借日本、韓國和東南亞破產之機，美國和中國為取代它們在市場上的份額而競爭。美國資本以最低廉的價格收購了東亞的一些生產設施，而中國則等待時機，等待它們被完全擠出競爭市場——如果它們不採取聯合行動的話。哪種策略更有效，有待時間證明，但是中國人（或許還有一些東南亞人）似乎更喜歡下長期賭注。
（9）同樣重要的是，中國和印度基本上沒有受到目前衰退的影響。原因部分在於，它們的人民幣和盧比不可兌換，它們的資本市場沒有允許資本流入而限制資本流出的閥門。中國在東亞的競爭對手的通貨貶值，以及因東亞經濟衰退而造成的海外華人資本和日本資本流入中國數量的減少，也許會迫使人民幣貶值以保持競爭力。但是，中國經濟看來已經而且將繼續可能擁有足夠強大的生產能力和競爭能力，來遏制和克服這些問題。
（10）這並不是說中國沒有經濟問題，它當然有許多問題。其中最重要的問題是生產資源分配，包括各地之間的「人力資本」分配的不平等日益加劇，以及各地內部和各地之間的收入不平等日益加劇。較貧困的內陸地區日益衰落，而沿海地區的經濟實力則日益增強。因此，正如在清代甚至明代就已出現的情況，北京在經濟、金融和財政方面的權威再次受到威脅。
值得注意的是，當今中國在經濟上最活躍的地區仍然是清代甚至明代那些經濟上最活躍的地區。這在本書中也有所反映。它們是：仍以香港-廣州走廊為中心，與南中國海貿易相聯繫的嶺南地區；依然以廈門為中心，以南中國海的台灣海峽貿易為重點的福建地區；以上海為中心的長江流域地區——上海現在已經再次超過前面提到的地區而居於領先地位；東北地區——該地區的經濟與200多年前一樣，形成與北中國海周圍的西伯利亞、朝鮮、日本之間的四角貿易關係。上述地區曾經是而且現在依然是或將重新逐漸成為世界貿易和全球經濟的重要部分。在這種意義上，儘管這段歷史已經在1800年結束，但是對歷史上的世界經濟以及中國當時在其中的支配地位進行考察，也能揭示出該地區當代經濟發展的最根本基礎，還能預示世界經濟在可預見的未來的發展。
因此，雖然本書寫於西方而且主要面向西方讀者，但我希望它也能獲得中國讀者的認同和批評。這本書也許能吸引中國讀者。原因之一是，它摧毀了那些所謂「西方天然優越」的說法的歷史依據，那些說法在本質上是種族主義的觀念。另一個原因是，本書論證了中國在歷史上的世界經濟中的「中心」地位和角色，並認為中國因此在未來也許還會擁有這種地位和扮演角色。但是，我絕不像西方某些人所指責的簡單地用中國中心論來取代歐洲中心論。如果中國讀者是基於這種想法而接受我的這本著作，那會使我大失所望。相反，本書最核心的「科學」論點是，過去和現在一直有一個全球經濟，在本書所考察的歷史時期中實際上沒有什麼中心，在可預見的未來很可能也沒有什麼中心。根據本書所提供的史實可以斷定，到1800年為止，歐洲和西方絕不是世界經濟的中心，如果非要說有什麼「中心」的話，客觀地說，不是處於邊緣的歐洲，而是中國更有資格以「中心」自居。但是，即使是這種“中心”，也必須透過考察全球經濟整體才能得到合法的確認，甚至由此才能獲得提名。本書所傳遞的主要的“意識形態”訊息實際上絕不是什麼“中心論”，除非是人類中心論，當然最好是生態中心論。
由於本書提供了更充分的整體主義全球「樹林」框架，以對全球經濟社會現實進行科學分析，我希望中國讀者能和其他讀者一樣因此而對本書產生興趣，並從中有所獲益。此外，如果我們對1800年以前的整個世界經濟進行這種分析（如本書第2、3章），就會發現把中國稱作「中央之國」是十分準確的。因此，本書至少初步揭示了某種觀念，用以取代西方勝利者的意識形態，即他們對歐洲特殊「大樹」和（或）所謂抽象的「市場魔力」的讚揚。但是，本書也提示了一種觀念，用以取代馬克思主義的同樣屬於意識形態的發明，即「亞細亞生產方式」概念，甚至還有「封建主義」概念。任何地方都不曾有過此類東西，但後人盲目地接受和使用這些概念，從而把歐洲發生的真正的世界經濟發展錯當成歐洲的「資本主義」生產方式的發展。最後，我還希望凡是想考察——甚至改善——中國在現實世界經濟中地位的中國讀者，能夠對本書中的全球框架和政治經濟-人口分析感興趣並有所獲益。我將因此而感到滿足。我把共同的人類（中心）事業概括為「多樣性的統一」。如果本書甚至能夠在這個共同的人類（中心）事業中對某些中國讀者有所裨益，那麼本書的寫作和中文版的翻譯出版就是值得的。
安德烈·貢德·弗蘭克
98年12月25日初稿
1999年4月4日改定於蒙特婁